Создание простого транслятора forth

Вроде понемногу разобрался. Неясность, до сих пор не преодоленная -
как встраивать форт скрипты в программу,  как их оттуда запускать, и
что бы при этом сохранялась однородность, что бы решения можно было бы
копировать из программы в программу, а не проводить каждый раз творческую работу.

 У меня уже давно своя библиотека, где подобные вопросы давно решены и я
при этом знаю, как мои программы будут развиваться, Но не хотелось бы
навязывать свои библиотеки и решения другим, у которых наверно свой
стиль программирования.
 Буду по мере появления свободного времени, понемногу выкладывать в черновик.

vikt144 пишет:Неясность, до сих пор не преодоленная -
как встраивать форт скрипты в программу,  как их оттуда запускать, и
что бы при этом сохранялась однородность, что бы решения можно было бы
копировать из программы в программу, а не проводить каждый раз  творческую работу.

Вы так поставили вопрос, что возможен только один ответ: создать полностью независимый проблемно-ориентированный язык (неважно, будет ли программа на нем текстовой, табличной или на каком специальном бланке...). FORTH в данном случае будет лишь методом постепенного - последовательными приближениями, пробами и ошибками - подхода к построению такого языка. Пока FORTH будет жить в рамках проекта - останется и необходимость творчески все переписывать с нуля (просто потому, что так удобнее).

создать полностью независимый проблемно-ориентированный язык пишет:

Возможно лучше продумать виртуальную "операционную систему",
которая будет работать поверх конкретной платформы и программы.
Постепенно ее развивать.

ps к сообщению главной темы
У меня на этот раз форум нормально работает, без прокси
проблемы с Роскомнадзором были раньше, наверно на этом хостинге
кто-то размещал какую-нибудь гадость.

Виртуальные операционные системы? Обычно, это следствие неумения программировать. Мол, не могу допрыгнуть, так, хотя бы, разбег возьму по всем правилам и со всем комфортом...

С FORTH тут надо быть особенно осторожным. Во-первых, FORTH не может существовать иначе, как поверх операционной системы. И если его пишут на голом железе, то сначала приходится написать - пусть очень простую - ОС.

Тут можно вспомнить известную "шутку" Баранова&Ноздрунова: посмотрите 6-й блок их исходников. Вводятся слова KEY, CR, EMIT, TYPE, (EXPECT), RBLK, WBLK... Но вводятся без определений! Почему? Потому, что это вызовы ОС!

Можно ли организовать эти слова по-фортовски? Разбить на кирпичики, общающиеся через стек? Можно. Но, т.к. без них невозможна нормальная - интерактивная - работа FORTH, то их написание и отладка, все равно, должны будут делаться руками. В честных кодах - проще.

Во-вторых, сам FORTH содержит в себе "элементы ОС" - командную оболочку, средства отладки, буферизацию текста, работу со строками... И большинство этих частей тоже естественно писать в честных кодах...

Немного о том, как я вижу дальнейшее движение - ТЕМА #64

У меня Виртуальная ОС как раз и является надстройкой над конкретной платформой, posix, android, java api или не к ночи упомянутой windows.
 Просто у всего этого зоопарка много общего, и чтобы два раза не вставать,
оформить это как форт ос api.
 Наверно заведу отдельную тему, посвященную форт ос.
 Кстати, разработка простенькой ОС, выполняющей форт слова, мне
кажется не сложной, возможно реализую ее, чтоб выполнять ее в
эмуляторе, например в qemu. В хозяйстве пригодится.

И мне нигде не встречалась реализация упоминаемая на форумах winglion чуть ли не на каждой странице "проблемно-ориентированного языка". Самому это делать сложно, не имея перед глазами какого-нибудь образца.

vikt144 пишет:И мне нигде не встречалась реализация упоминаемая на форумах winglion чуть ли не на каждой странице "проблемно-ориентированного языка".

Книги Броуди просто переполнены подобными примерами. Проблемно-ориентированный язык - это очень просто. Гораздо проще, чем все эти "виртуальные ОС". Вы собираете в одно место, все что может пригодиться для решения конкретной задачи и... отдаете все это пользователю - пусть сам разбирается. Не получиться это может только в одном случае - вы сами не знаете, что хотите сделать.

vikt144 пишет:У меня Виртуальная ОС как раз и является надстройкой над конкретной платформой, posix, android, java api или не к ночи упомянутой windows.

Это невозможно. Есть такой старый кибернетический закон: чтобы предусмотреть все ситуации управления управлятор должен быть сложнее управляемого объекта. Т.е. польза от Вашей виртуальной ОС появится только тогда, когда она станет сложнее всех вышеперечисленных ОС.

А надстройка недолжна быть сложнее исходной OS
Она должна только использовать только подмножество исходной OS.
Например, мне во всех проектах нужно кол-во милисекунд с 1970
Пусть в форт ОС эта функция называется например
getTimeNow
тогда реализация форт ОС для явы вызовет
System.currentTimeMillis()
реализация для других систем - так, как принято узнавать время в этих системах.

vikt144 пишет:...

Вы извращаете смысл ОС. Они и нужны для того, чтобы не у программиста не возникало проблем с вызовом системных ф-ий. Ну, называется GetTime по-разному в разных ОС. И что? Просто версии программ для разных ОС будут немного отличаться друг от друга. В конце концов, "переносимого ПО" не существует в принципе, существуют только внешне похожие реализации ОС. (И, уж, если на то пошло, Java должна "почти одинаково" идти везде - она "переносима").

Просто версии программ для разных ОС будут немного отличаться друг от друга пишет:

Этого категорически надо стараться избегать. Поскольку речь идет о любительском программировании, то программа всегда может быть заброшена на год или больше.
Ищи потом эти отличия. И по задумке, программа должна развиваться при помощи
скриптов. Однородный интерфейс тут необходим.

vikt144 пишет:Этого категорически надо стараться избегать.

Ну, с точки зрения банальной эрудиции, если бы этого избегали, ни одна программа в мире не была бы написана.
С точки же зрения фортера, подобное избегание - это нарушение одного из основных правил: "НЕ ПРЕДПОЛАГАЙТЕ!" (Ч.Мур).

vikt144 пишет:Ищи потом эти отличия.

Порядочные люди при этом просто переписывают все заново (Д.Кнут).

vikt144 пишет:И по задумке, программа должна развиваться при помощи скриптов. Однородный интерфейс тут необходим.

Посмотрите на самое известное и популярное средство скриптописания - bash. Никакой однородности, окромя изначально заложенной в UNIX (т.е. файловой), в нем не найдете.

P.S. Что-то я все о негативе... Как конструктивно сделать следующий шаг?
Сначала Вам надо точно решить в какой позиции Вы стоите относительно своих программ?
1. Вы хотите работать со сложными (т.е. большими) программами (всякими виртуальными системами и машинами) и трудность состоит в их размере? Или Вы хотите написать что-то простое (фото-навигатор) и сложность состоит в том, что Вы не понимаете, как оно работает? Не надо только отвечать "и то, и то". Выберите что-нибудь одно.
2. Чего Вы больше не понимаете: FORTH или Java? Какое конкретно непонимание тормозит Вас конкретно сейчас?
3. Если, как Вы пишете выше, возникла проблема непонимания собственных программ, боязнь в них запутаться, значит, язык, на котором Вы их пишете, для Вас(!) негоден. Это тем более неприятно, т.к. Вы пытаетесь выкладывать свои тексты на всеобщее обозрение. Введите удобный для Вас(!) дополнительный слой описания программ - язык описания проектов, блок-схем, mind-map-ов каких-нибудь.
4. Только после решения 3-х предыдущих. Потом напишу.

Посмотрите на самое известное и популярное средство скриптописания - bash. пишет:

Так весь сыр бор то как раз в том, что в сегодняшних мобильных устройствах,
невозможно решать задачи, как принято в UNiX.

В Unix, решив автоматизировать какую либо задачу, в случае неудачи, я по
крайней мере получу полуавтоматизированную систему, которая все равно
будет полезна. Она может быть развита в будущем, или так сойдет.
Скрипты на bash пишутся как правило легко.

Иное дело, мобильное программирование, тут куча сложностей.
Выполняя одну и ту же программу, разные устройства ведут себя по разному.
Программа пишется дома, а выполняется где-то в поле, где на солнце почти
не читается дисплей, потные пальцы не отжимают кнопки на тачскрине,
и пульс почти под двести. Продумать структуру программы очень сложно,
во всяком случае мне.

1. Вы хотите работать со сложными (т.е. большими) программами (всякими виртуальными системами и машинами) и трудность состоит в их размере? Или Вы хотите написать что-то простое (фото-навигатор) и сложность состоит в том, что Вы не понимаете, как оно работает? Не надо только отвечать "и то, и то". Выберите что-нибудь одно. пишет:

Отвечаю, "и то, и то".
Просто простая программа, без возможности развития ее скриптами,
стала бы сложной.

Какое конкретно непонимание тормозит Вас конкретно сейчас? пишет:

Форт я пока плохо понимаю, а вообще - отсутствие времени сосредоточенно
поработать над проектом.

Это тем более неприятно, т.к. Вы пытаетесь выкладывать свои тексты на всеобщее обозрение. пишет:

Я был бы рад, если кто-нибудь выложил бы на всеобщее обозрение
грамотно бы реализованную работу, совпадающую с моей тематикой.
Я бы тогда смог бы выкинуть свои корявые тексты и сэкономить кучу времени.

Работа должна включать в себя
1) форт, написанный на java, в котором может разобраться любой идиот
2) приложение андроид, в которое изящно внедрен этот самый форт и
содержащий подмножество android api, которое может вызывать этот
самый форт.
3) Работа должна быть документирована хорошим русским языком.

Ну, т.к. я не смог получить (не понял) ответы на заданные три вопроса, то, видимо, более продуктивной будет цеховая форма обучения. Забыть о хотелках и выполнить учебный проект. В качестве такого предлагаю UNIX-калькулятор Кернигана и Пайка ТЕМА #14, АБЗАЦ #770 (8-я глава). Попробуйте реализовать его в условиях "мобильного программирования" без UNIX-средств. Причем, реализовать до конца, до описания "русским языком".

Проект, который я сейчас веду,  будет создаваться только один раз,
а затем клонироваться и возможно минимально модифицироваться.
Поэтому вряд ли нужно системное программистское образование, тем более,
что на него нет времени, так как  велосезон в Москве затянулся на конец
января и похоже не собирается заканчиваться.
 Да и трудности с фортом уже давно преодолены - сейчас другие проблемы,
странное и нелогичное построение андроид, также непонятно,  как пихать
форт в android activity, от качества решения этих проблем зависит,
будет ли проект ясным и компактным, или будет напоминать кашу,
с которой работать неприятно. Сейчас все силы сюда.

vikt144 пишет:странное и нелогичное построение андроид

Да! Да!!! Пока Вы это не победите о FORTH лучше не думать.

vikt144 пишет:будет ли проект ясным и компактным

На FORTH - нет.

Программы неторопливо пишутся.
Навигационная программа, пока без форта, уже в эксплуатации.
Заминка вызвана лишь тем, что в процессе использования программы, меняются 
концепции, реальность навязывает свою волю.
 И это хорошо, будет возможно выбрать лучшие концепции
(управление программой за рулем велосипеда(или погрузчика) загрузка карт от
случайного вайфая, вывалка фоток по приходу домой)  и все это автоматизированно,
без суеты и выноса мозга.