KRIEGSSPIELE!
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Маловысокохудожественные книжки

Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:07 pm

Есть много разных книжек, из которых любитель солдатиков может черпать настроение. От реально применимых для военного моделирования технических или воспитательных пособий, до слюнявых вариаций на тему сказки Андерсена.
Но один вид, казалось бы, специально предназначенной для этого дела литературы - т.н. боевая фантастика, оказывается совершенно не к месту. Перечитал ее я не так много, т.к. современную практически не приемлю...

Но, все-таки, попробую...
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:07 pm

Убил несколько недель (написано очень давно.- G.) на чтение англоязычной военной фантастики ближнего прицела (о том как штатовцы спасают мир от русских, китайцев, французов, кубинцев, японцев, азербайджанцев...). ФОРСАЙТ "КУЛАК АЛЛАХА"; БРАУН "СУДНЫЙ ДЕНЬ"; ПИТЕРС "ВОЙНА 2020 ГОДА"; КОЙЛ "ОСТРИЕ МЕЧА", "БРАЙТ СТАР", "КРЕЩЕНИЕ ОГНЕМ", "СОРОК ТЫСЯЧ"; БОНД "КОТЕЛ", "ВОДОВОРОТ", он же с Клэнси - "КРАСНЫЙ ШТОРМ". Мне было интересно:
1. Какую боевую технику опишут люди, читающие американский аналог нашей "Техника - молодежи"?
2. Каковы сильные и слабые стороны организации армии супостата?
3. Какие оргвыводы должно сделать для реорганизации нашей армии?
(Надо сказать, читал через силу. Тот бред, что еще терпим на киноэкране, в печатном изложении абсолютно невозможен для восприятия. Разумеется, это не касается Форсайта).
Вернемся к поставленным вопросам (с конца).

С третьим вопросом оказалось хуже всего. Оказалось, армии зла укомплектованы сплошь... американцами. Логика простая: США - единственная цивилизация, основанная на общечеловеческих ценностях, следовательно, каждый человек в душе - американец. Понятно, что любой иностранец крайне закомплексован невозможностью поселиться в Штатах и поэтому злобен, коварен и... втайне желает победы Америке.
Со вторым вопросом оказалось чуть получше. По-крайней мере я уяснил две вещи:
- Американские офицеры (за исключением отрицательных персонажей) предпочитают задачи на поле боя не "выполнять" (как писано в уставах), а "решать" (как свойственно гражданским). Их боевые решения следует рассматривать как чисто инженерные. Оценить обстановку, найти наиболее уязвимую точку противника (может быть, совсем и невоенную), раздобыть необходимый инструмент (вплоть до применения фантастических видов техники и оружия) и нанести удар. Понятно, невзирая на всю его злокозненность, врагу шанса на противодействие не оставляется. Хорошая это черта, или плохая? Всяко, невоенная. Офицер, все-таки, на то и военный, что действовать должен в рамках жестких ограничений - диктуемых приказом, противником, временем, погодой, техникой и т.д. Законов войны пока никто не отменял...
- Вторая черта американской армии уже сугубо отрицательная. Во всех произведениях любой хороший полковник - это рядовой, переживший несколько кампаний. О наличии офицерских училищ и академий авторы похоже глубоко сожалеют, считая, что знание тактики и стратегии только мешает офицеру проявлять свою предприимчивость и деловую хватку. Вот и получается, что даже их генералы планируют операции на уровне сержантской смекалки, и самое ценное, что он могут сделать - отойти в сторону и не мешать своим подчиненным нарушать субординацию и совершать нарушения дисциплины, неизбежно ведущие к славной победе.

О первом вопросе. Некоторые интересные технические описания я нашел. Конечно, их количество несоизмеримо с толщиной романов, но все-таки...

По мере чтения у меня возник четвертый вопрос. Что-то неуловимо роднит все эти книги, что-то, что, может быть, способно пригодиться и нашим авторам (Тогда еще мы еще на что-то надеялись.- G.). Но вот что? Нашел. Американцы воюют не с людьми, а со стихией. Каждый отдельный персональный противник немедленно уничтожается первоклассной американской техникой и мужественными защитниками демократии. Но, против стихии не попрешь... И вот чередуются многословные описания героических побед штатовцев короткими вставками о том, что огромное превосходство в массе и нецивилизованные способы ведения войны позволили противнику прорваться где-то за горизонтом. Часто, место противника занимают каверзы погоды, технические неполадки или совсем уж выходящие за рамки случаи собственного головотяпства. Вот и получается, с одной стороны, требующие сопереживания персонажи, а с другой - безликие песчинки, вся сила которых - в несущем их ветре.

Но ведь есть же в армиях зла персонажи, упоминаемые поименно! Есть. Целых два типа: маньяки-садисты и умненькие недоросли. Последние неизбежно и, вызывая читательские симпатии, в конце книги предают свою жалкую империю приходят записываться в буржуинство.

P.S. Многие годы ждал, что кто-нибудь переведет "КРАСНУЮ АРМИЮ" РАЛЬФА ПИТЕРСА, которую так нахваливали англочитающие. Дождался. Честно хотел добавить в свою коллекцию боевой фантастики, но не смог. Даже дочитать не смог. Без американских суперменов, сами по себе, империи зла слишком скучны.
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:11 pm

Конечно, большинство американских "боевых фантастов" следуют схеме Хайнлайновской "Звездной пехоты": сверхпопулярны описания жестокостей учебных подразделений и сложных систем военного аристократизма. (Над чем так поиздевался Гарри Гаррисон в своем "Билле - герое галактики").

Сами же "военные реалии" им, понятно, не даются в силу своеобразия американского военного опыта. Поэтому настоящей панацеей стало появление "боевого фанфика", базирующегося на популярных настольных играх (в т.ч. ролевых и/или компьютерных). На первый взгляд, несуразица: не игры делаем по описаниям боев, а, наоборот, описываем игры... Но, на второй взгляд, все логично: самые нелепые игры имеют некие правила, которые не могут не подчинятся законам математики... Игрушечная логика лучше никакой.
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:13 pm

ОРГАНИЗАЦИЯ СКВАДА (ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНОГО КИНОПРОКАТА)

Так как каждый отдельный сквад является презентативной ячейкой нашего демократического общества, способной вести активные боевые действия как в составе более крупных подразделений, так и самостоятельно, то при комплектовании его необходимо придерживаться следующего типового списка:
1-2) два старых пердуна с большим количеством нашивок (не звездочек): один - БЕЛЫЙ; другой - НЕГР (не афроамериканец);
3-4) две девушки: одна - МУЛАТКА, наркоманка с претензией на интеллектуальность; другая - накаченная до безобразия МЕТИСКА без всяких претензий;
5) бывалый, но еще молодой и крепкий ОХОТНИК-убийца;
6) афроамериканец - ТИНЕЙДЖЕР;
7) еще один бывалый среднего возраста, ГОМОСЕКСУАЛИСТ;
8 ) фашиствующий бодибилдер-ОТМОРОЗОК;
9) ДОХОДЯГА (интеллектуал), мечтающий (на словах) бросить все к чертям;
10) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ фирмы, честолюбивый, трусоватый, не без способностей и единственный, кому можно доверить настоящую цель миссии;
11) КИТАЕЦ (индеец) себе на уме, мафиози;
12) воинственный религиозный ФАНАТИК.
Дальнейшей задачей военного ведомства является уточнение того, каким оружием кто из них предпочитает пользоваться и каков вклад каждого персонажа в суммарную боевую эффективность сквада. Всякие попытки внести раскол в сквад, распределив звания и должности представляется недопустимым. Назначать заранее командира смысла не имеет, так как он либо сразу погибает, либо его никто все равно не слушает. Данный принцип необходимо применять и для комплектования ВСЕХ секций управления, вплоть до Президентского Совета Обороны.
Пусть первым кинет в меня камень тот, кто скажет, что у Бишопа из "Чужих" - нормальная сексуальная ориентация.

И еще...

Команда Дока Сэвиджа (первого американского супермена):
1. Он сам - врач и универсальный гений.
2. Юрист.
3. Химик.
4. Инженер.
5. Электрик.
6. Геолог-археолог.

Три мужика в защитных костюмах из к/ф "Карнозавр":
1. Эксперт с фотоаппаратом.
2. Ликвидатор свидетелей со снайперской винтовкой.
3. Чистильщик с огнеметом.
4. Еще вертолет с ОВ-кассетами (к/ф "Красный скорпион") и пулеметами, и вертолетчик с пистолетом (к/ф "Козерог-1").

Так можно договориться до того, что типовой американский взвод имеет на вооружении:
1. супер-истребитель (к/ф "Голубой гром", "Небесный капитан и мир будущего");
2. костюм супермена (Хайнлайн "Звездный десант", комиксы);
3. транспортную леталку попроще для финальной эвакуации героев или неудачной попытки бегства главного злодея;
4. полууправляемого киборга (к/ф "Стеллс", "Гидросфера");
5. мобильный штаб (к/ф "Универсальный солдат").

А японский - соответственно:
1. летучий "Наутилус";
2. механозиллу;
3. истребитель-камикадзе;
4. кабину-довесок со сверх-оружием и расчетом медиумов;
5. бесполезный, но очень загадочный артефакт.
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:18 pm

О КОНСТРУИРОВАНИИ ТАНКОВ

КРАСИВЫЕ МАШИНКИ
Ограничим боевую технику четырьмя классами (для примера сойдет): машина прорыва (танк), машина поля боя (не имеющая такого запаса мощности и хода), перехватчик, трейлер. Понятно, трейлер сможет таскать на себе остальные три. Перехватчик видится как что-то летающе-одноразовое. Танк (как в жизни) несет большую пушку и имеет резерв для размещения модуля-довеска (десанта, ракет, автопушек, тралов и т.д.). Машины поля боя слабее - могут нести только довесок.
***
Как классифицировать дальше? Начнем с танков. Чтобы максимально охватить всю линейку бронетехники, построим таблицу 3*3: по одной оси - бронирование (легкое, противоснарядное, ползучая крепость), по другой - мощность оружия. По главной диагонали - очевидно - танки: легкий, средний и тяжелый. В том углу, где пушка "сильнее" брони - самоходки: противотанковая (легкая броня, средняя пушка), штурмовое орудие (противоснарядная броня, тяжелая пушка) и самоходная пушка (легкая броня, тяжелая пушка). В противоположном углу - сложнее. Противоснарядная броня с легкой пушкой - это, понятно, тяжелая БМП или БМПТ. А зачем нужны слабо вооруженные ползучие крепости? Десантные транспорты, ползучие ракетные склады, многобашенные машины-роботы, танки для особых условий? Пока оставим.

ТАНКИлегкое бр-епротивоснарядное бр-еползучая крепость
легкая пушкалегкий танктяжелый БТРсупертранспорт
средняя пушкаПТО-самоходкасредний танк"Королевский тигр"
большая пушкасамоходное орудиештурмовое орудиетяжелый танк

Займемся самым "чужеродным" классом - перехватчиками. По одной оси - очевидно (соответствует реальности): легкий (пилот), тяжелый (пилот и электроника), робот (только электроника). Что по другой оси? Чтобы подчеркнуть объемность современного поля боя, разделим перехватчиков на три категории - ПТО, ПВО и ПЛО.

Пора замкнуть наши размышления. В глаза бросается разнобой танковых пушек (вместо декларированного "пушка + довесок"). Упростим: легкая пушка = довесок, тяжелая - системы аналогичные установленным на перехватчиках. Танк ПЛО? С другой стороны, так как довеском может быть десант, мы автоматом получаем БТР - как подвид легкого танка.

Пойдем дальше. Раз уж мы вышли "в объем", значит трейлеры должны быть летающими, ползающими и плавающими. А по второй оси? Добавим человеческого фактора. Пусть это будут: "галера" (максимум экипажа, минимум машинерии), "купец" (баланс груза, брони, оружия и обитаемости) и "клипер" (заточенность под определенные условия в ущерб защите и обитаемости). Плавающий "клипер" - ПЛ, летающий - аэрокосмический самолет. Ползучая "галера" - обоз, "купец" - бронированный грузовоз.

Остаются машины поля боя. Так как БТР уже есть, здесь нужно что-то по-монструознее. Пусть это будут сплошь амфибии: земля-море (в т.ч. ныряющие и КВП), воздух-земля (в т.ч. и вертолеты) и воздух-море (гидросамолет, КПК...). Для максимального охвата можно было бы на второй оси уточнить степень проникновения в каждую из двух сред, но это не интересно. Честно говоря, я сам не знаю, что здесь надо. Может, приспособленность к конкретному виду боя: наступление, оборона, встречный бой? А может что-то социально-психологическое? Например, будут отличаться экипажи машин пехотных (все тупо по уставу), флотских (здоровый пофигизм) и авиационных (полное раздолбайство) подразделений. Это должно сказываться, на дизайне, выборе движителя и довеска.

земля-моревоздух-землявоздух-море
пехотныйамфибиявертолетэкраноплан
морскойКВПвертолет-корректировщикКПК
авиационныйныряющая амфибия-шпионконвертопланлетающая ПЛ

Ерунда какая-то: вместо "машин поля боя" получили еще один набор трейлеров.
Что делать?

Рассмотрим, например, американскую FUTURE COMBAT SYSTEM.
Почему она нам подходит?
Именно потому, что это набор боевых средств без танков, перехватчиков и трейлеров.
Каковы ее особенности?
- Все наземные машины, если верить рекламным картинкам, собираются из одних и тех же кубиков - что-то вроде БТР, заточенного под конкретную задачу путем установки нужного оружия и, особенно, электроники.
Брони, как таковой, не просматривается - сплошь какие-то системы динамической, активной и электронной защиты.
- К этим машинкам прилагается комплект роботов - от стационарных, до летающих.
- Пехотинец, уступая танку в размерах и вооружении, по количеству носимой электроники почти с ним сровнялся.
- Очень большой процент носимого и возимого оборудования не относится к оружию - это приборы связи, управления, наблюдения, РЭБ и т.п.
Хочется упорядочить все это барахло вдоль двух осей - мобильность (возимое, подвижное, летающее) и боевая функция (управление-связь, разведка, обнаружение-сопровождение-уничтожение).

возимыйподвижныйлетающий
управление-связьштабпередвижной КПретранслятор
разведкасейсмо- и прочие датчикимашина поддержки легкой пехотыбеспилотник
обнаружение-сопровождение-уничтожениеогневая точкамашина поддержки тяжелой пехотыкорректировщик

Так, наверное, лучше, однако, мы полностью оторвались от векторов классификации остальной техники...

Еще проще:
Типы "довесков": десант, ствол, бомба, дрон.
Типы десанта: пехота, расчет, инжерное, с маленьким дроном.
Типы стволов: пулемет, пушка, УРС, НУРС.
Типы иженеров: саперы, медики, наводчики, ремонтники.
Понятно, размер одного и того же орудия уменьшается по мере спуска по этому "дереву". Т.е. ствол, которым вооружен дрон, которого тащат пехотинцы, совсем маленький.

ПО ЗАКОНАМ ФИЗИКИ
Для игры, иногда можно предложить другой конструктор танков, основываясь на законах ее конкретной вселенной.
Например, мы имеем плавучую базу, с которой хотим запускать в сторону противника различные боевые средства.
Тогда набор этих средств будет определятся теми погрузо-выгрузочными средствами, которыми располагает наша база:
- Гидросамолет - катапульта для запуска, кран для подъема с воды.
- Планер, Самолет-Снаряд - катапульта для запуска, возврат не предусмотрен.
- Самолет, Летающий Робот - опять катапульта, для посадки нужна палуба, если ее нет - самолет теряем, летчика тащим из воды за шиворот, робота, понятно, просто теряем.
- Вертолет - палуба.
- Конвертоплан - лучше с катапультой, обратно - палуба или кран.
- Дирижабль, НЛО, КВП-Танк - ничего не надо.
- Торпеда, ПЛ, Летающая ПЛ - лучше с катапультой, обратно - кран или док, понятно, кроме торпеды.
- Бот, Катер, Плавающий Танк, КПК, КВП, КПК-ПЛ, ПЛ-Танк - кран или док.
- Танк, Броневик - кран (при наличии ботов для доставки на берег).

Правила вселенной могут быть формализованы еще сильнее, и тогда набор танков будет определятся чуть ли автоматически. Допустим, речь идет о битвах в космосе и заданы формулы, описывающие потребление и взаимопревращение основных ресурсов звездолета - энергии, материи и роботов.
Тогда для звездолета возможно применение следующих видов оружия: минное (потребляет роботов), лучевое (потребляет энергию), ускорительное (потребляет энергию и материю), торпедное (потребляет роботов и энергию), истребительное (потребляет роботов, энергию и материю), десантное (потребляет роботов и материю), маскировка (потребляет материю).

ДОКТРИНА РЕШАЕТ ВСЕ
Если мы положим во главу угла не дизайн машинок, но что-то более близкое к реальности, то процесс пойдет иначе.
Наверное, так:
1) выделяем основные параметры танков Маловысокохудожественные книжки Leaf10ТЕМА #17, АБЗАЦ #61Маловысокохудожественные книжки Leaf10 (боевая мощь, мобильность, применимость и живучесть);
2) определяем их весовые коэффициенты согласно доктрине (вроде, как в тех компьютерных стратегиях, где возможно улучшение параметров производимой техники, и надо выбирать, делать свои танки более быстрыми или более скорострельными);
3) разбиваем всю военную технику на классы, достижение максимальной взвешенной суммы параметров которых достигается различными способами (вроде того, что у танков - огонь и маневр, у самолетов - скорость и высотность...);
4) для каждого класса пытаемся свести набор характеристик, влияющих на параметры, в ортогональные группы и заменяем каждую группу на одну единственную характеристику (придумав ей название - информационновооруженность, бронеснарядность, грузоскорость и т.п.);
5) оцениваем влияние каждой характеристики на внешний вид техники.
Примем два допущения:
- поле боя - наземное;
- доктрина такова, что все 4 параметра имеют одинаковые веса.
Тогда для простоты, можно выделить 4 образца боевых машин, у которых один параметр взят за основной, в ущерб трем остальным.
Тогда имеем: максимальная огневая мощь - артиллерия, мобильность - танки, применимость - пехота, живучесть - инфраструктура.
Продолжим сортировку, выделив из 3-х оставшихся параметров по одному для дальнейшего наращивания, а затем - еще по одному (кто уже общее число видов машин будет равно перестановке из 4-х элементов - 4! (факториал) = 24 вида. Обозначив параметры первыми буквами получим нижеследующее (возможны варианты).
Артиллерия:
1. БМПЖ - максимум мобильности при минимуме живучести - ударный вертолет;
2. БМЖП - мобильный, но проблемы с применимостью - оперативная ракета;
3. БПМЖ - самоходка;
4. БПЖМ - штурмовое орудие;
5. БЖМП - самоходное орудие;
6. БЖПМ - артиллерийский дот - не мобилен, но живуч.
Танки:
7. МБПЖ - тяжелый танк прорыва;
8. МБЖП - тяжелый танк сопровождения пехоты;
9. МПБЖ - средний танк прорыва;
10. МПЖБ - пехотный танк;
11. МЖПБ - легкий танк;
12. МЖБП - машина огневой поддержки танков.
Пехота:
13. ПБМЖ - пехота;
14. ПБЖМ - отделение огневой поддержки;
15. ПМБЖ - БМП;
16. ПМЖБ - БТР;
17. ПЖБМ - миномет;
18. ПЖМБ - передовой наводчик.<br>
Инфраструктура:
19. ЖБМП - штаб;
20. ЖБПМ - локаторная станция;
21. ЖМБП - грузовик;
22. ЖМПБ - транспортный вертолет;
23. ЖПБМ - командирский НП;
24. ЖПМБ - инженерная машина.
А где самолеты и зенитки? А выкиньте, что не нравится и вставьте их. (Честно говоря, мне этот список самому не нравится).

Что произойдет, если веса у параметров будут другими? Возможно, ничего, а, возможно, и качественное изменение состава техники. Например, все станут до ужаса мобильными - летающими и быстро ездящими, или, наоборот, зароются в землю и будут наружу только роботов выпускать...

А где обещанные ортогональные группы характеристик? Они еще "ниже". Рассмотрим крейсерский танк (очень мобильный, но не живучий). Что отличает его от других танков? Запас хода и мощное вооружение. Остальное можно варьировать - вооружать его пушкой, огнеметами или залповой установкой термобарических ракет - дело вкуса. Вот и пары характеристик: противотанковый или противопехотный, дальнобойный или таранный...

Можно и не заморачиваться и "поднять" характеристики "выше". Т.е. Первый параметр - определяющий для вида техники, а распределение остальных трех - это уже характеристики.
Для примера вернемся назад - нашим таблицам 3*3. Рассмотрим танки. Мобильность больше не трогаем. Что для танков боевая мощь? Понятно - размер пушки. Применимость - тоже очевидно - близость к главной диагонали. Самым непривлекательным остается тот угол, где ползучая крепость с "довеском". Значит, скажем, что для живучести необходимо преобладание толщины брони над мощностью орудия. Логично. Чем меньше у танка пушка, тем менее привлекательной целью он является. Ну, а броня - она и в Африке - броня.

В СОСТАВЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Как привнести в изобретение танков больше логики? Надо изучать реальные боевые расписания и анализировать их, ища закономерности. Например, можно заметить, что кроме ударных боевых единиц в любое подразделение входит некоторое количество других - поддержки, управления, обслуживания. Для американской армии имеем что-то вроде (названия - условные: джип можно трактовать как "Хаммер", М113 ближе к БМП "Брэдли" и т.д.):

МашиныПехотаМотопехотаТанкиКавалерия
ОсновнаягрузовикМ113танкИрокез
ЛегкаяджипМ114М113Хьюз
УправленияРЭБ.джипРЭБ.М113РЭБ.М113РЭБ.грузовик
ПТОТоу.джип--Кобра
ПВОСтингер.джипСтингер.М113Cтингер.М113Хок
Поддержкиминомет или пулеметминомет.М113-Чинук
Инженернаябульдозергрузовикремонтнаябульдозер

Основные машины обязательно разбавляются легкими и инженерными. Должны быть составлены таблицы а) экипаже-емкости, б) стоимостей, в) обязательные минимальные значения обеспечения различными ресурсами (инженерными, материальными, информационными... ). Некоторые особенно сильные виды танков потребуют дополнительных ресурсов...

И побольше антуража:

... поднимающие удушливую пыль. Сквозь нее проглядывают угловатые зеленые коробки, с утробным рокотом впечатывающие в дорожное покрытие узор своих траков. На потертых бортах - ровные ряды заклепок и полустертые тактические знаки, похожие на детские рисунки мелом. Оружейные установки, кажущиеся непропорционально большими, зачехленные решетки радаров и тяжелые пулеметы, дребезжащие листы дополнительной бронезащиты... Людей не видно, они внутри, только доверчиво смотрят с лобовых бронепанелей глаза Микки-Мауса или Спасителя...
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Gudleifr в Ср Июн 12, 2019 4:26 pm

Пример антуражного текста STARGRUNT II

Маловысокохудожественные книжки Sgii0210

Sergeant Thrasher is moving cautiously through the brush with his leading squad; Private Funk is on point (for the third day running, something to do with what happened to the Officers' latrines...), behind him are Thrasher, four more riflemen and the squad machinegunner. Suddenly a little amber light flashes in Funk's HUD visor, centred on a clump of rocks and bushes to his right; at the same time he hears the chatter of an automatic weapon, and dives flat. There are yells and curses over the squad comm, and a single short scream. Thrasher's voice overrides the babble on the comm: "Squad, target! Designate green - range two hundred - free fire!"
Funk peers up over a nice large rock he has found, and his HUD gives him a green flasher where the Sergeant is designating the target point. He hears Anderson let rip with the SAW from somewhere behind him, along with sporadic shots from the rest of the squad; realising that no-one (especially Thrasher) can see him, he slides down behind the rock again - no point in letting the Euries know where he is by shooting at them...
The enemy fire seems to have stopped. Someone is yelling over the comm: "Shit, Sarge - Harry's copped one, we need a C-Vac for Chrissake......"

Моего английского для этого явно недостаточно:

Сержант Трешер осторожно ведет свой взвод сквозь кустарник; впереди - рядовой Функ (за свои грехи), позади - четыре стрелка и пулемктчик. Внезапно в визоре Функа обозначаеся янтарная вспышка на груде камней за кустами справа, одновременно он слышит автоматные очереди и падает плашмя. Коммуникатор взрываетсяся воплями и проклятиями, но их сразу перекрывает голос сержанта: "Отделение! Цель - зеленая, дистанция - двести. Огонь!"
Функ высовывается из-за уютной скалы и зеленый огонек на визоре подсказывает ему, куда велит стрелять сержант. Слышно, как Андерсон лупит из своей пушки, и ведут стрельбу остальные; справедливо рассудив, что никому (особенно, Трешеру) его позиция не видна, Функ решает зря не злить евразийцев своим огнем и прячется обратно...
Стрельба противника, кажется, стихает. В коммуникаторе кричат: "Дерьмо! Сержант, Гарри - готов... Нам нужны медики для Хриссака..."

Обидно, что я трачу на перевод этих кусков больше времени, чем авторы на их сочинение.
Gudleifr
Gudleifr
Admin

Сообщения : 1216
Дата регистрации : 2017-03-29

Вернуться к началу Перейти вниз

Маловысокохудожественные книжки Empty Re: Маловысокохудожественные книжки

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения