Маловысокохудожественные книжки

Есть много разных книжек, из которых любитель солдатиков может черпать настроение. От реально применимых для военного моделирования технических или воспитательных пособий, до слюнявых вариаций на тему сказки Андерсена.
Но один вид, казалось бы, специально предназначенной для этого дела литературы - т.н. боевая фантастика, оказывается совершенно не к месту. Перечитал ее я не так много, т.к. современную практически не приемлю...

Но, все-таки, попробую...

Убил несколько недель (написано очень давно.- G.) на чтение англоязычной военной фантастики ближнего прицела (о том как штатовцы спасают мир от русских, китайцев, французов, кубинцев, японцев, азербайджанцев...). ФОРСАЙТ "КУЛАК АЛЛАХА"; БРАУН "СУДНЫЙ ДЕНЬ"; ПИТЕРС "ВОЙНА 2020 ГОДА"; КОЙЛ "ОСТРИЕ МЕЧА", "БРАЙТ СТАР", "КРЕЩЕНИЕ ОГНЕМ", "СОРОК ТЫСЯЧ"; БОНД "КОТЕЛ", "ВОДОВОРОТ", он же с Клэнси - "КРАСНЫЙ ШТОРМ". Мне было интересно:
1. Какую боевую технику опишут люди, читающие американский аналог нашей "Техника - молодежи"?
2. Каковы сильные и слабые стороны организации армии супостата?
3. Какие оргвыводы должно сделать для реорганизации нашей армии?
(Надо сказать, читал через силу. Тот бред, что еще терпим на киноэкране, в печатном изложении абсолютно невозможен для восприятия. Разумеется, это не касается Форсайта).
Вернемся к поставленным вопросам (с конца).

С третьим вопросом оказалось хуже всего. Оказалось, армии зла укомплектованы сплошь... американцами. Логика простая: США - единственная цивилизация, основанная на общечеловеческих ценностях, следовательно, каждый человек в душе - американец. Понятно, что любой иностранец крайне закомплексован невозможностью поселиться в Штатах и поэтому злобен, коварен и... втайне желает победы Америке.
Со вторым вопросом оказалось чуть получше. По-крайней мере я уяснил две вещи:
- Американские офицеры (за исключением отрицательных персонажей) предпочитают задачи на поле боя не "выполнять" (как писано в уставах), а "решать" (как свойственно гражданским). Их боевые решения следует рассматривать как чисто инженерные. Оценить обстановку, найти наиболее уязвимую точку противника (может быть, совсем и невоенную), раздобыть необходимый инструмент (вплоть до применения фантастических видов техники и оружия) и нанести удар. Понятно, невзирая на всю его злокозненность, врагу шанса на противодействие не оставляется. Хорошая это черта, или плохая? Всяко, невоенная. Офицер, все-таки, на то и военный, что действовать должен в рамках жестких ограничений - диктуемых приказом, противником, временем, погодой, техникой и т.д. Законов войны пока никто не отменял...
- Вторая черта американской армии уже сугубо отрицательная. Во всех произведениях любой хороший полковник - это рядовой, переживший несколько кампаний. О наличии офицерских училищ и академий авторы похоже глубоко сожалеют, считая, что знание тактики и стратегии только мешает офицеру проявлять свою предприимчивость и деловую хватку. Вот и получается, что даже их генералы планируют операции на уровне сержантской смекалки, и самое ценное, что он могут сделать - отойти в сторону и не мешать своим подчиненным нарушать субординацию и совершать нарушения дисциплины, неизбежно ведущие к славной победе.

О первом вопросе. Некоторые интересные технические описания я нашел. Конечно, их количество несоизмеримо с толщиной романов, но все-таки...

По мере чтения у меня возник четвертый вопрос. Что-то неуловимо роднит все эти книги, что-то, что, может быть, способно пригодиться и нашим авторам (Тогда еще мы еще на что-то надеялись.- G.). Но вот что? Нашел. Американцы воюют не с людьми, а со стихией. Каждый отдельный персональный противник немедленно уничтожается первоклассной американской техникой и мужественными защитниками демократии. Но, против стихии не попрешь... И вот чередуются многословные описания героических побед штатовцев короткими вставками о том, что огромное превосходство в массе и нецивилизованные способы ведения войны позволили противнику прорваться где-то за горизонтом. Часто, место противника занимают каверзы погоды, технические неполадки или совсем уж выходящие за рамки случаи собственного головотяпства. Вот и получается, с одной стороны, требующие сопереживания персонажи, а с другой - безликие песчинки, вся сила которых - в несущем их ветре.

Но ведь есть же в армиях зла персонажи, упоминаемые поименно! Есть. Целых два типа: маньяки-садисты и умненькие недоросли. Последние неизбежно и, вызывая читательские симпатии, в конце книги предают свою жалкую империю приходят записываться в буржуинство.

P.S. Многие годы ждал, что кто-нибудь переведет "КРАСНУЮ АРМИЮ" РАЛЬФА ПИТЕРСА, которую так нахваливали англочитающие. Дождался. Честно хотел добавить в свою коллекцию боевой фантастики, но не смог. Даже дочитать не смог. Без американских суперменов, сами по себе, империи зла слишком скучны.

Конечно, большинство американских "боевых фантастов" следуют схеме Хайнлайновской "Звездной пехоты": сверхпопулярны описания жестокостей учебных подразделений и сложных систем военного аристократизма. (Над чем так поиздевался Гарри Гаррисон в своем "Билле - герое галактики").

Сами же "военные реалии" им, понятно, не даются в силу своеобразия американского военного опыта. Поэтому настоящей панацеей стало появление "боевого фанфика", базирующегося на популярных настольных играх (в т.ч. ролевых и/или компьютерных). На первый взгляд, несуразица: не игры делаем по описаниям боев, а, наоборот, описываем игры... Но, на второй взгляд, все логично: самые нелепые игры имеют некие правила, которые не могут не подчинятся законам математики... Игрушечная логика лучше никакой.

ОРГАНИЗАЦИЯ СКВАДА (ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНОГО КИНОПРОКАТА)

Так как каждый отдельный сквад является презентативной ячейкой нашего демократического общества, способной вести активные боевые действия как в составе более крупных подразделений, так и самостоятельно, то при комплектовании его необходимо придерживаться следующего типового списка:
1-2) два старых пердуна с большим количеством нашивок (не звездочек): один - БЕЛЫЙ; другой - НЕГР (не афроамериканец);
3-4) две девушки: одна - МУЛАТКА, наркоманка с претензией на интеллектуальность; другая - накаченная до безобразия МЕТИСКА без всяких претензий;
5) бывалый, но еще молодой и крепкий ОХОТНИК-убийца;
6) афроамериканец - ТИНЕЙДЖЕР;
7) еще один бывалый среднего возраста, ГОМОСЕКСУАЛИСТ;
8 ) фашиствующий бодибилдер-ОТМОРОЗОК;
9) ДОХОДЯГА (интеллектуал), мечтающий (на словах) бросить все к чертям;
10) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ фирмы, честолюбивый, трусоватый, не без способностей и единственный, кому можно доверить настоящую цель миссии;
11) КИТАЕЦ (индеец) себе на уме, мафиози;
12) воинственный религиозный ФАНАТИК.
Дальнейшей задачей военного ведомства является уточнение того, каким оружием кто из них предпочитает пользоваться и каков вклад каждого персонажа в суммарную боевую эффективность сквада. Всякие попытки внести раскол в сквад, распределив звания и должности представляется недопустимым. Назначать заранее командира смысла не имеет, так как он либо сразу погибает, либо его никто все равно не слушает. Данный принцип необходимо применять и для комплектования ВСЕХ секций управления, вплоть до Президентского Совета Обороны.
Пусть первым кинет в меня камень тот, кто скажет, что у Бишопа из "Чужих" - нормальная сексуальная ориентация.

ФОРМАЛИЗМЫ
Итак, 12 солдат + 5 боевых машин (БМ) или опрных пунктов = сквад;
Рота = 10 сквадов (управление + 3 взвода);
Маневренная группа (мг) = рота + приданные взводы и сквады.

Возможно и создание сквадов - монстров, например: 2 истребителя-бомбардировщика + 2 пустынных багги + ныряющее блюдце. ("Чужие": Крейсер + Шлюпка + 2 Посадочных модуля + БТР.)

В случае участия больших единиц (крепости, базы, корабли) вместо БМ подставляются бч (например деантная галоша: блок РСЗО + турель + рубка + ангар на 1 аэро-сквад + док на 1 мп-сквад).

Это все - по максимуму, а по минимуму - бункер + 12,7-мм пулемет + 2 НП + плац со звездно-полосатым флагом и сотней мешков с песком.

Не надо растраиваться, если экипажи БМ явно не вписываются в 12 человек. Остальные не будут представляться миниатюрками и будут гореть вместе с БМ.

И да, на такой расклад меня когда-то вдохновила игра FORCE 21.

И еще...

Команда Дока Сэвиджа (первого американского супермена):
1. Он сам - врач и универсальный гений.
2. Юрист.
3. Химик.
4. Инженер.
5. Электрик.
6. Геолог-археолог.

Три мужика в защитных костюмах из к/ф "Карнозавр":
1. Эксперт с фотоаппаратом.
2. Ликвидатор свидетелей со снайперской винтовкой.
3. Чистильщик с огнеметом.
4. Еще вертолет с ОВ-кассетами (к/ф "Красный скорпион") и пулеметами, и вертолетчик с пистолетом (к/ф "Козерог-1").

Так можно договориться до того, что типовой американский взвод имеет на вооружении:
1. супер-истребитель (к/ф "Голубой гром", "Небесный капитан и мир будущего");
2. костюм супермена (Хайнлайн "Звездный десант", комиксы);
3. транспортную леталку попроще для финальной эвакуации героев или неудачной попытки бегства главного злодея;
4. полууправляемого киборга (к/ф "Стеллс", "Гидросфера");
5. мобильный штаб (к/ф "Универсальный солдат").

А японский - соответственно:
1. летучий "Наутилус";
2. механозиллу;
3. истребитель-камикадзе;
4. кабину-довесок со сверх-оружием и расчетом медиумов;
5. бесполезный, но очень загадочный артефакт.

О КОНСТРУИРОВАНИИ ТАНКОВ

КРАСИВЫЕ МАШИНКИ
Ограничим боевую технику четырьмя классами (для примера сойдет): машина прорыва (танк), машина поля боя (не имеющая такого запаса мощности и хода), перехватчик, трейлер. Понятно, трейлер сможет таскать на себе остальные три. Перехватчик видится как что-то летающе-одноразовое. Танк (как в жизни) несет большую пушку и имеет резерв для размещения модуля-довеска (десанта, ракет, автопушек, тралов и т.д.). Машины поля боя слабее - могут нести только довесок.
***
Как классифицировать дальше? Начнем с танков. Чтобы максимально охватить всю линейку бронетехники, построим таблицу 3*3: по одной оси - бронирование (легкое, противоснарядное, ползучая крепость), по другой - мощность оружия. По главной диагонали - очевидно - танки: легкий, средний и тяжелый. В том углу, где пушка "сильнее" брони - самоходки: противотанковая (легкая броня, средняя пушка), штурмовое орудие (противоснарядная броня, тяжелая пушка) и самоходная пушка (легкая броня, тяжелая пушка). В противоположном углу - сложнее. Противоснарядная броня с легкой пушкой - это, понятно, тяжелая БМП или БМПТ. А зачем нужны слабо вооруженные ползучие крепости? Десантные транспорты, ползучие ракетные склады, многобашенные машины-роботы, танки для особых условий? Пока оставим.

ТАНКИ	легкое бр-е	противоснарядное бр-е	ползучая крепость
легкая пушка	легкий танк	тяжелый БТР	супертранспорт
средняя пушка	ПТО-самоходка	средний танк	"Королевский тигр"
большая пушка	самоходное орудие	штурмовое орудие	тяжелый танк

Займемся самым "чужеродным" классом - перехватчиками. По одной оси - очевидно (соответствует реальности): легкий (пилот), тяжелый (пилот и электроника), робот (только электроника). Что по другой оси? Чтобы подчеркнуть объемность современного поля боя, разделим перехватчиков на три категории - ПТО, ПВО и ПЛО.

Пора замкнуть наши размышления. В глаза бросается разнобой танковых пушек (вместо декларированного "пушка + довесок"). Упростим: легкая пушка = довесок, тяжелая - системы аналогичные установленным на перехватчиках. Танк ПЛО? С другой стороны, так как довеском может быть десант, мы автоматом получаем БТР - как подвид легкого танка.

Пойдем дальше. Раз уж мы вышли "в объем", значит трейлеры должны быть летающими, ползающими и плавающими. А по второй оси? Добавим человеческого фактора. Пусть это будут: "галера" (максимум экипажа, минимум машинерии), "купец" (баланс груза, брони, оружия и обитаемости) и "клипер" (заточенность под определенные условия в ущерб защите и обитаемости). Плавающий "клипер" - ПЛ, летающий - аэрокосмический самолет. Ползучая "галера" - обоз, "купец" - бронированный грузовоз.

Остаются машины поля боя. Так как БТР уже есть, здесь нужно что-то по-монструознее. Пусть это будут сплошь амфибии: земля-море (в т.ч. ныряющие и КВП), воздух-земля (в т.ч. и вертолеты) и воздух-море (гидросамолет, КПК...). Для максимального охвата можно было бы на второй оси уточнить степень проникновения в каждую из двух сред, но это не интересно. Честно говоря, я сам не знаю, что здесь надо. Может, приспособленность к конкретному виду боя: наступление, оборона, встречный бой? А может что-то социально-психологическое? Например, будут отличаться экипажи машин пехотных (все тупо по уставу), флотских (здоровый пофигизм) и авиационных (полное раздолбайство) подразделений. Это должно сказываться, на дизайне, выборе движителя и довеска.

	земля-море	воздух-земля	воздух-море
пехотный	амфибия	вертолет	экраноплан
морской	КВП	вертолет-корректировщик	КПК
авиационный	ныряющая амфибия-шпион	конвертоплан	летающая ПЛ

Ерунда какая-то: вместо "машин поля боя" получили еще один набор трейлеров.
Что делать?

Рассмотрим, например, американскую FUTURE COMBAT SYSTEM.
Почему она нам подходит?
Именно потому, что это набор боевых средств без танков, перехватчиков и трейлеров.
Каковы ее особенности?
- Все наземные машины, если верить рекламным картинкам, собираются из одних и тех же кубиков - что-то вроде БТР, заточенного под конкретную задачу путем установки нужного оружия и, особенно, электроники.
Брони, как таковой, не просматривается - сплошь какие-то системы динамической, активной и электронной защиты.
- К этим машинкам прилагается комплект роботов - от стационарных, до летающих.
- Пехотинец, уступая танку в размерах и вооружении, по количеству носимой электроники почти с ним сравнялся.
- Очень большой процент носимого и возимого оборудования не относится к оружию - это приборы связи, управления, наблюдения, РЭБ и т.п.
Хочется упорядочить все это барахло вдоль двух осей - мобильность (возимое, подвижное, летающее) и боевая функция (управление-связь, разведка, обнаружение-сопровождение-уничтожение).

	возимый	подвижный	летающий
управление-связь	штаб	передвижной КП	ретранслятор
разведка	сейсмо- и прочие датчики	машина поддержки легкой пехоты	беспилотник
обнаружение-сопровождение-уничтожение	огневая точка	машина поддержки тяжелой пехоты	корректировщик

Так, наверное, лучше, однако, мы полностью оторвались от векторов классификации остальной техники...

Еще проще:
Типы "довесков": десант, ствол, бомба, дрон.
Типы десанта: пехота, расчет, инженерное, с маленьким дроном.
Типы стволов: пулемет, пушка, УРС, НУРС.
Типы иженеров: саперы, медики, наводчики, ремонтники.
Понятно, размер одного и того же орудия уменьшается по мере спуска по этому "дереву". Т.е. ствол, которым вооружен дрон, которого тащат пехотинцы, совсем маленький.

ПО ЗАКОНАМ ФИЗИКИ
Для игры, иногда можно предложить другой конструктор танков, основываясь на законах ее конкретной вселенной.
Например, мы имеем плавучую базу, с которой хотим запускать в сторону противника различные боевые средства.
Тогда набор этих средств будет определятся теми погрузо-выгрузочными средствами, которыми располагает наша база:
- Гидросамолет - катапульта для запуска, кран для подъема с воды.
- Планер, Самолет-Снаряд - катапульта для запуска, возврат не предусмотрен.
- Самолет, Летающий Робот - опять катапульта, для посадки нужна палуба, если ее нет - самолет теряем, летчика тащим из воды за шиворот, робота, понятно, просто теряем.
- Вертолет - палуба.
- Конвертоплан - лучше с катапультой, обратно - палуба или кран.
- Дирижабль, НЛО, КВП-Танк - ничего не надо.
- Торпеда, ПЛ, Летающая ПЛ - лучше с катапультой, обратно - кран или док, понятно, кроме торпеды.
- Бот, Катер, Плавающий Танк, КПК, КВП, КПК-ПЛ, ПЛ-Танк - кран или док.
- Танк, Броневик - кран (при наличии ботов для доставки на берег).

Правила вселенной могут быть формализованы еще сильнее, и тогда набор танков будет определятся чуть ли автоматически. Допустим, речь идет о битвах в космосе и заданы формулы, описывающие потребление и взаимопревращение основных ресурсов звездолета - энергии, материи и роботов.
Тогда для звездолета возможно применение следующих видов оружия: минное (потребляет роботов), лучевое (потребляет энергию), ускорительное (потребляет энергию и материю), торпедное (потребляет роботов и энергию), истребительное (потребляет роботов, энергию и материю), десантное (потребляет роботов и материю), маскировка (потребляет материю).

ДОКТРИНА РЕШАЕТ ВСЕ
Если мы положим во главу угла не дизайн машинок, но что-то более близкое к реальности, то процесс пойдет иначе.
Наверное, так:
1) выделяем основные параметры танков ТЕМА #17, АБЗАЦ #61 (боевая мощь, мобильность, применимость и живучесть);
2) определяем их весовые коэффициенты согласно доктрине (вроде, как в тех компьютерных стратегиях, где возможно улучшение параметров производимой техники, и надо выбирать, делать свои танки более быстрыми или более скорострельными);
3) разбиваем всю военную технику на классы, достижение максимальной взвешенной суммы параметров которых достигается различными способами (вроде того, что у танков - огонь и маневр, у самолетов - скорость и высотность...);
4) для каждого класса пытаемся свести набор характеристик, влияющих на параметры, в ортогональные группы и заменяем каждую группу на одну единственную характеристику (придумав ей название - информационновооруженность, бронеснарядность, грузоскорость и т.п.);
5) оцениваем влияние каждой характеристики на внешний вид техники.
Примем два допущения:
- поле боя - наземное;
- доктрина такова, что все 4 параметра имеют одинаковые веса.
Тогда для простоты, можно выделить 4 образца боевых машин, у которых один параметр взят за основной, в ущерб трем остальным.
Тогда имеем: максимальная огневая мощь - артиллерия, мобильность - танки, применимость - пехота, живучесть - инфраструктура.
Продолжим сортировку, выделив из 3-х оставшихся параметров по одному для дальнейшего наращивания, а затем - еще по одному (кто уже общее число видов машин будет равно перестановке из 4-х элементов - 4! (факториал) = 24 вида. Обозначив параметры первыми буквами получим нижеследующее (возможны варианты).
Артиллерия:
1. БМПЖ - максимум мобильности при минимуме живучести - ударный вертолет;
2. БМЖП - мобильный, но проблемы с применимостью - оперативная ракета;
3. БПМЖ - самоходка;
4. БПЖМ - штурмовое орудие;
5. БЖМП - самоходное орудие;
6. БЖПМ - артиллерийский дот - не мобилен, но живуч.
Танки:
7. МБПЖ - тяжелый танк прорыва;
8. МБЖП - тяжелый танк сопровождения пехоты;
9. МПБЖ - средний танк прорыва;
10. МПЖБ - пехотный танк;
11. МЖПБ - легкий танк;
12. МЖБП - машина огневой поддержки танков.
Пехота:
13. ПБМЖ - пехота;
14. ПБЖМ - отделение огневой поддержки;
15. ПМБЖ - БМП;
16. ПМЖБ - БТР;
17. ПЖБМ - миномет;
18. ПЖМБ - передовой наводчик.<br>
Инфраструктура:
19. ЖБМП - штаб;
20. ЖБПМ - локаторная станция;
21. ЖМБП - грузовик;
22. ЖМПБ - транспортный вертолет;
23. ЖПБМ - командирский НП;
24. ЖПМБ - инженерная машина.
А где самолеты и зенитки? А выкиньте, что не нравится и вставьте их. (Честно говоря, мне этот список самому не нравится).

Что произойдет, если веса у параметров будут другими? Возможно, ничего, а, возможно, и качественное изменение состава техники. Например, все станут до ужаса мобильными - летающими и быстро ездящими, или, наоборот, зароются в землю и будут наружу только роботов выпускать...

А где обещанные ортогональные группы характеристик? Они еще "ниже". Рассмотрим крейсерский танк (очень мобильный, но не живучий). Что отличает его от других танков? Запас хода и мощное вооружение. Остальное можно варьировать - вооружать его пушкой, огнеметами или залповой установкой термобарических ракет - дело вкуса. Вот и пары характеристик: противотанковый или противопехотный, дальнобойный или таранный...

Можно и не заморачиваться и "поднять" характеристики "выше". Т.е. Первый параметр - определяющий для вида техники, а распределение остальных трех - это уже характеристики.
Для примера вернемся назад - нашим таблицам 3*3. Рассмотрим танки. Мобильность больше не трогаем. Что для танков боевая мощь? Понятно - размер пушки. Применимость - тоже очевидно - близость к главной диагонали. Самым непривлекательным остается тот угол, где ползучая крепость с "довеском". Значит, скажем, что для живучести необходимо преобладание толщины брони над мощностью орудия. Логично. Чем меньше у танка пушка, тем менее привлекательной целью он является. Ну, а броня - она и в Африке - броня.

В СОСТАВЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Как привнести в изобретение танков больше логики? Надо изучать реальные боевые расписания и анализировать их, ища закономерности. Например, можно заметить, что кроме ударных боевых единиц в любое подразделение входит некоторое количество других - поддержки, управления, обслуживания. В зависимости от типа мг одинаковые функции выполняют различные БМ. Для американской армии имеем что-то вроде (названия - условные: джип можно трактовать как "Хаммер", М113 ближе к БМП "Брэдли" и т.д.):

Машины	Пехота	Мотопехота	Танки	Кавалерия
Основная	грузовик	М113	танк	Ирокез
Легкая	джип	М114	М113	Хьюз
Управления	РЭБ.джип	РЭБ.М113	РЭБ.М113	РЭБ.грузовик
ПТО	Тоу.джип	-	-	Кобра
ПВО	Стингер.джип	Стингер.М113	Cтингер.М113	Хок
Поддержки	миномет или пулемет	миномет.М113	-	Чинук
Инженерная	бульдозер	грузовик	ремонтная	бульдозер

Основные машины обязательно разбавляются легкими и инженерными. Должны быть составлены таблицы а) экипаже-емкости, б) стоимостей, в) обязательные минимальные значения обеспечения различными ресурсами (инженерными, материальными, информационными... ). Некоторые особенно сильные виды танков потребуют дополнительных ресурсов... Не знаю, удастся ли разрешить эти потребности в пределах одного сквада.

Приданные сквады обычно состоят из одних и тех же БМ, независимо от типа мг.
***

И побольше антуража:

... поднимающие удушливую пыль. Сквозь нее проглядывают угловатые зеленые коробки, с утробным рокотом впечатывающие в дорожное покрытие узор своих траков. На потертых бортах - ровные ряды заклепок и полустертые тактические знаки, похожие на детские рисунки мелом. Оружейные установки, кажущиеся непропорционально большими, зачехленные решетки радаров и тяжелые пулеметы, дребезжащие листы дополнительной бронезащиты... Людей не видно, они внутри, только доверчиво смотрят с лобовых бронепанелей глаза Микки-Мауса или Спасителя...

Пример антуражного текста STARGRUNT II



Sergeant Thrasher is moving cautiously through the brush with his leading squad; Private Funk is on point (for the third day running, something to do with what happened to the Officers' latrines...), behind him are Thrasher, four more riflemen and the squad machinegunner. Suddenly a little amber light flashes in Funk's HUD visor, centred on a clump of rocks and bushes to his right; at the same time he hears the chatter of an automatic weapon, and dives flat. There are yells and curses over the squad comm, and a single short scream. Thrasher's voice overrides the babble on the comm: "Squad, target! Designate green - range two hundred - free fire!"
Funk peers up over a nice large rock he has found, and his HUD gives him a green flasher where the Sergeant is designating the target point. He hears Anderson let rip with the SAW from somewhere behind him, along with sporadic shots from the rest of the squad; realising that no-one (especially Thrasher) can see him, he slides down behind the rock again - no point in letting the Euries know where he is by shooting at them...
The enemy fire seems to have stopped. Someone is yelling over the comm: "Shit, Sarge - Harry's copped one, we need a C-Vac for Chrissake......"

Моего английского для этого явно недостаточно:

Сержант Трешер осторожно ведет свой взвод сквозь кустарник; впереди - рядовой Функ (за свои грехи), позади - четыре стрелка и пулемктчик. Внезапно в визоре Функа обозначаеся янтарная вспышка на груде камней за кустами справа, одновременно он слышит автоматные очереди и падает плашмя. Коммуникатор взрываетсяся воплями и проклятиями, но их сразу перекрывает голос сержанта: "Отделение! Цель - зеленая, дистанция - двести. Огонь!"
Функ высовывается из-за уютной скалы и зеленый огонек на визоре подсказывает ему, куда велит стрелять сержант. Слышно, как Андерсон лупит из своей пушки, и ведут стрельбу остальные; справедливо рассудив, что никому (особенно, Трешеру) его позиция не видна, Функ решает зря не злить евразийцев своим огнем и прячется обратно...
Стрельба противника, кажется, стихает. В коммуникаторе кричат: "Дерьмо! Сержант, Гарри - готов... Нам нужны медики для Хриссака..."

Обидно, что я трачу на перевод этих кусков больше времени, чем авторы на их сочинение.

Нашел еще НЕСКОЛЬКО ОГРЫЗКОВ О "ВЕРОЯТНОМ ПРОТИВНИКЕ" со своей старой странички.

Только цитаты...

М.ДОМОГАЦКИХ "ЮЖНЕЕ РЕКИ БЕНХАЙ"
В октябре того же 1961 года сотрудники военных атташатов некоторых западных стран, аккредитованные при Пентагоне, были приглашены в учебный лагерь Форт Брэгг, чтобы посмотреть, как эти суперсолдаты готовятся для борьбы с вьетнамскими партизанами. Пентагон устроил почти театральное представление, которое должно было убедить зрителей, что трех тысяч таких суперсолдат достаточно не только для усмирения партизан в Южном Вьетнаме - с ними можно завоевать всю страну. Коронным номером представления был новый способ преодоления водных преград: солдаты, надев реактивные ранцы, перепрыгивали через реки по воздуху.

МАЙКЛ ГЕРР "РЕПОРТАЖИ"
По слухам - первооснова для "Апокалипсиса" Ф.Копполы.
Месяцы спустя после возвращения домой все сотни вертолетов, в которых я летал, слились в моем сознании в один супервертолет: созидатель - разрушитель, добытчик - разоритель, левая рука - правая рука, ловкий и быстрый, хитрый и человечный; нагретая сталь, смазка, разрисованная под джунгли маскировочная накидка, остывший пот и снова жара, кассетный рок-н-ролл в одно ухо и огонь пулемета в дверном проеме в другое, горючее, жара, жизнь и смерть, сама смерть, которая никак не кажется здесь лишней. Вертолетчики говорят, что если раз на борту был покойник, то он так навсегда там и останется, так и будет с тобой летать. Как все нюхнувшие пороха, они были невероятно суеверны и неизменно мелодраматичны. Но в том, что близкое общение с мертвыми обостряет восприятие смерти и долго, очень долго хранит память о ней, была невыносимая правда, и я знал это. Некоторых, особо чувствительных, мог добить один вид мертвецов. Но ведь и самые тупые служаки ощущали, казалось, что с ними происходит нечто странное и сверхъестественное.

Вертолеты, люди, выпрыгивающие из вертолетов. Люди, настолько в них влюбленные, что бежали, только бы успеть на борт, даже когда их никто никуда не гнал. Вертолеты, взмывающие в небо прямо с маленьких, расчищенных в джунглях площадок, приземляющиеся на крыши городских зданий, сбрасывающие ящики с провизией и боеприпасами, принимающие раненых. Иногда их летало столько и повсюду, что можно было побывать в пяти-шести местах, осмотреться, послушать, о чем говорят, улететь со следующей машиной. Помню укрепленные пункты размером с города, содержащие по тридцать тысяч человек. Однажды мы совершили посадку, чтобы выгрузить припасы для одного-единственного человека. Бог его знает, кто такой и что за дела у него были. Мне он сказал лишь: "Ты ничего не видел, начальник. Понял? Тебя вообще здесь не было". Помню роскошно оборудованные лагеря с кондиционированием воздуха, похожие на комфортабельные пригороды, где живут обеспеченные люди. Шум кровопролития не доносился до них; лагеря, названные именами командирских жен: посадочная площадка "Тельма", посадочная площадка "Бетти Лу"; нумерованные высоты, вокруг которых заваривалась каша и на которых не хотелось застревать; тропы, рисовые чеки, непроходимые заросли и пустоши, болота и топи, деревни и даже города, где земля не могла впитать всего, что пролил бой, и приходилось смотреть, куда ступаешь.

ТАМ ЖЕ
Но я знавал одного парня из подразделения поисковой разведки 4-й дивизии, который глотал таблетки пригоршнями: горсть успокаивающих из левого кармана маскировочного комбинезона и сразу вслед за ними горсть возбуждающих из правого. Первые - чтобы сразу бросило в кайф, вторые, чтобы поглубже в него окунуться. Он объяснял, что снадобье приводит его в должную форму, что даже ночью ему в этих треклятых джунглях все как на ладони, будто как через телескоп. "Враз просветляет",- объяснил он.

Парень служил во Вьетнаме третий срок. В шестьдесят пятом он единственный уцелел, когда в долине Ладранг перебили взвод, в котором он служил. В шестьдесят шестом он вернулся во Вьетнам в составе частей специального назначения. Как-то утром его подразделение угодило в засаду. Он спрятался под трупами однополчан. Сняв с убитых амуницию - в том числе и зеленые береты,- партизаны наконец ушли. После этого он и представить себе не мог иного занятия на войне, кроме поисковой разведки.

- А вернуться обратно в мир просто не могу,- сказал он мне. И вспомнил, как ездил домой в последний раз: сидел днями напролет, запершись в своей комнате, и иногда выставлял в окно охотничье ружье, ведя мушкой прохожих и проезжающие мимо автомобили, пока из всех чувств и мыслей не оставалось лишь ощущение пальца на спусковом крючке.- Родичей моих это сильно нервировало,- сказал он. Но нервировал он людей даже здесь.
- Не брат, извини, но по мне так уж больно он психованный,- сказал мне солдат из его подразделения.- Ты только глянь в его зенки, там все как есть открытым текстом записано...
- Это точно, но долго на него гляделки не лупи. Заметит, греха не оберешься.

Он, казалось, вечно был настороже, все искал, кто на него смотрит. Спал, наверное, и то с открытыми глазами. Но я и так боялся его. Однажды только ухитрился бросить на него беглый взгляд. Это было все равно, что пытаться заглянуть на дно океана. Он носил золотую серьгу и головную повязку, выдранную из маскировочной парашютной ткани, и, поскольку никто не решался приказать ему постричься, волосы у него отросли ниже плеч, закрывая толстый багровый шрам. Даже в расположении дивизии он шагу не делал, не взяв с собой хотя бы нож и кольт сорок пятого калибра. А меня считал придурком, потому что я не носил оружия.

- Разве вы никогда раньше не встречались с журналистами?- поинтересовался я.
- Пятая нога у собаки ваши журналисты,- ответил он.- На свой счет не принимайте.

Но что за историю рассказал он мне! Более глубокого и цельного рассказа о войне я никогда не слышал, да и понять сумел только год спустя:
- Патруль ушел в горы. Вернулся лишь один человек. И скончался, так и не успев рассказать, что с ними произошло.

Я ждал продолжения, но было ясно, что это не тот случай. Когда я спросил, что же дальше, он на меня посмотрел с сочувствием. И на лице его написано: "Какого хрена я стану тратить время, объяснять такому кретину".

Лицо его было раскрашено для выхода в ночной поиск и казалось кошмарной галлюцинацией. Это не те раскрашенные лица, которые я видел на карнавале в Сан-Франциско всего несколько недель назад: другая крайность того же театра. Несколько часов спустя он замрет где-то в джунглях, безликий и безмолвный, как рухнувшее дерево, и спаси господь его противников, если их не наберется хотя бы пол-отделения: он - хладнокровный убийца, один из лучших наших убийц. Остальные разведчики уже собирались у палатки, поставленной поодаль от палаток других подразделений дивизии. У разведчиков была собственная уборная и усиленный рацион. Отбивные не хуже, чем у "Аберкромби и Фитча". Солдаты других подразделений чуть ли не с робостью миновали расположение разведчиков, идя в свою столовую и обратно. Как бы ни очерствели они на войне, но по сравнению с разведчиками все еще выглядели невинными детьми. Собравшись, разведгруппа цепочкой потянулась по спуску холма, пересекла взлетно-посадочную полосу, вышла за пределы оборонительных сооружений и потерялась в лесу.

Больше я никогда с ним не разговаривал, хотя и видел еще раз. Когда следующим утром разведчики вернулись, он вел с собой пленного. У пленного были завязаны глаза и резко закручены локти за спину. Ясно, что во время допроса пленного к палатке разведчиков никого посторонних не подпустят. Да и вообще я уже стоял на взлетно-посадочной полосе, ожидая вертолета, который должен был вывезти меня оттуда.

ЮДЖИН БЕРДИК, ХАРВИ УИЛЕР "ГАРАНТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ"
"ВИНДИКЕЙТОРЫ"
Ранним утром, еще до рассвета, командир шестой группы подполковник Грейди стоял подле своего самолета и рассматривал его в холодном жестком ровном свете освещающих взлетно-посадочную полосу прожекторов.

"Сказка, а не машина. Мечта",- думал Грейди.

На земле "виндикейтор" выглядел неуклюже. Обвисшие крылья, высоко задранное шасси - чтобы можно было подвесить под фюзеляжем объемистый контейнер. Контейнер нес дополнительный груз бомб, либо ракет "воздух-воздух", либо горючего, либо приборов, дезориентирующих радары ПВО противника. Изящно спроектированный контейнер придавал "виндикейтору" еще более могучий вид. Однако на земле застывший в неподвижности "виндикейтор" напоминает голенастого фламинго с его невероятно длиннющими ногами, отходящими от мощного тела.

В воздухе же "виндикейтор" неописуемо прекрасен. Расправляются крылья, втягиваются шасси, машина обретает черты ювелирно отточенной завершенности. Внутри она еще более утонченна и элегантна. Будучи сложнейшим произведением инженерного искусства, она управляется всего тремя людьми. Все миниатюризировано, автоматизировано, серво-механизировано и транзисторизировано. Экипаж состоит из пилота, штурмана бомбардира и бортстрелка, но машина настолько автоматизирована, что управлять полетом, бомбометанием и ведением огня из бортового оружия по силам одному летчику.

У людей постарше, типа Грейди, были и иные причины, помимо чисто эстетических и технических, любить "виндикейторы". Они понимали, и для некоторых из них понимание граничило с отчаянием обреченной любви, что эти самолеты могут стать последними в своем роде. Разве что "РС-70" чем-то будет походить на "виндикейтор", но старики знали - им на нем уже не летать. "Виндикейтор" - вот их последний самолет. "Виндикейтор" довел слияние пилота и машины до высшего возможного предела. Последующая за ним модель, безусловно, станет столь скоростной, изощренной и сложной, что будет беспилотной. Не самолет уже, а управляемый снаряд...

... Заняв свои места и пристегнувшись, члены экипажа "виндикейтора" уже не могут покинуть их. Самолет так набит аппаратурой, что трое летчиков сидят в своих креслах, как в крохотных гнездышках. Переговариваться они могут по внутренней связи и, при желании, обычным путем, сняв для этого нижнюю часть шлемов. Но кроме как по внутренней связи, летчики говорили редко. Да и вообще члены экипажа почти не говорили друг с другом без крайней необходимости, отчасти потому, что были от этого отучены, отчасти потому, что редко были хорошо друг с другом знакомы.

С недавних пор в стратегической авиации вошло в практику бессистемно тасовать экипажи бомбардировщиков с целью добиться от личного состава полной униформичности действий, превратить летчиков из личностей, имеющих индивидуальные особенности, в абсолютно идентичные, взаимозаменяемые винтики единого механизма. Учитывая стоимость, скорость и значение "виндикейторов", никто не был расположен гарантировать успех выполнения задания сплоченностью или боевым духом экипажа.

Нет, здесь на борту - отнюдь не братья по оружию, подумал Грейди. Со своими сегодняшними напарниками он раньше встречался, но никогда толком не разговаривал. И знал, что в полете тоже особенно разговорчив не будет. Каждый в своем гнездышке имел собственные обязанности: каждому приходилось следить за сотнями циферблатов, проверять сотни датчиков, нажимать сотни кнопок.

В случае фатальной катастрофы каждое кресло автоматически катапультируется из самолета на огромной скорости и, сохраняя собственные системы управления и обеспечения кислородом, благополучно вернет летчика на землю либо на воду. Так, во всяком случае, гласила теория, но еще не никому не удавалось катапультироваться из "виндикейтора" на предельной скорости, не получив при этом тяжелых увечий. На предельной скорости катапультируемой капсуле придавалось ускорение, превышающее скорость полета пули, и воздух - обычно столь нежный и мягкий - внезапно становился жестким и твердым.

Катапультируемого летчика било и швыряло самым безжалостным образом. Экипажи бомбардировщиков старались даже не думать об этом.

По всем этим причинам экипажи "виндикейторов" комплектовались людьми гордыми и высоко квалифицированными. Даже ощущение одиночества - и то служило источником гордости для них, ибо огромные, сверкающие, набитые аппаратурой машины, которые они вели в небо, лишь подчеркивали в каждом восприятие собственного "я". То, что летчик был включен в механизм, как в кокон, но при этом, сидя в своем гнездышке, сохранял над этим механизмом власть, заставляло его одновременно ощущать себя и личностью, и частью единого тела.

А ЧТО ОНИ САМИ О СЕБЕ ДУМАЮТ?

Э.Э. "ДОК" СМИТ, ЛИНЗМЕНЫ ВТОРОГО УРОВНЯ
Как планета Лонабар попала под эгиду Цивилизации?

Чтобы понять долгую и сложную историю, вспомним основные методы, к которым прибегали Координатор Киннисон и его сподвижники, защищавшие нашу галактику от захватчиков.

Едва исчез Киннисон-Картифф, как появился Патруль. Если бы Лонабар располагал мощными оборонительными укреплениями, то патрульные прибыли бы на достаточно больших и необходимым образом вооруженных военных кораблях. Но поскольку планета была беззащитна, совершивший посадку караван космических кораблей состоял из мирных транспортных судов, не предназначенных для нападения.

Высадившийся отряд возглавили пропагандисты, агитаторы, психологи и линзмены, владевшие не только языком лонабарцев, но и разнообразными социологическими знаниями. Населению планеты ясно и доходчиво объяснили преимущества Цивилизации, указали на ошибки автократической формы правления. Был организован парламент, в него вошли не патрульные, а самые достойные граждане Лонабара, которые выдержали соответствующие тесты на честность и сообразительность.

Демократия не сразу утвердилась на новом месте. В первое время прогресс был почти не заметен, однако со временем жители Лонабара стали понимать, чего от них добивались линзмены, и на планете начал устанавливаться порядок. Пришельцы не только позволяли - они насаждали свободу слова и выбора общественно-политического строя. Разумеется, без колебаний подавлялись попытки любой личности или партии построить новый диктаторский режим на руинах старого. Новость распространялась быстро. Кроме того, на Цивилизацию работала неистребимая и глубокая страсть каждого разумного существа к самовыражению.

Конечно, были и противники прогрессивного строя. Почти все, кто разбогател при старых порядках, не могли смириться с утратой своих бесчестно нажитых состояний. Существовали также целые орды отупевших от долгого притеснения и угнетения люмпенов, уже неспособных принять ничего другого - вполне естественное стремление разумных существ к самовыражению было полностью уничтожено в их сознании. Сами они не были врагами Цивилизации - для них она означала только перемену хозяев,- но неисправимым противникам демократии ничего бы не стоило вновь поработить их.

Приспешники и сатрапы Меньо Блико были поставлены перед выбором: работать на благо общества или погибнуть от голода. Тех, кто пытался ловчить или эксплуатировать окружающих, сослали в концентрационные лагеря. Некоторые из них вскоре перевоспитались, других пришлось подвергнуть ментальной терапии, а третьих - расстрелять.

Таковы были первые шаги демократии на Лонабаре. Однако потребовалось немало времени, чтобы под неусыпным контролем представителей Галактического Совета бывшая планета цвильников полностью подчинилась основным принципам демократии и стала неотличима от остальных оплотов Цивилизации.

АВТОРСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ К ИДИОТСКОЙ КНИГЕ РАЛЬФА ПИТЕРСА "ВОЙНА 2020 ГОДА":
Это до неприличия американская книга. Мы, американцы, представлены на страницах этой книги как отличные ребята, так как, с моей точки зрения, мы такими и являемся в реальной жизни. Вот уже больше десяти лет, как я живу и работаю за пределами Родины. Вместо того, чтобы проникнуться любовью к другим странам, я обнаружил, что я еще больше утверждаюсь в своем убеждении, что Соединенные Штаты являются в настоящее время величайшей страной мира. Конечно, и у нас, американцев, есть свои недостатки. Временами мы совершаем глупые ошибки. Но только благодаря нам хотя бы какая-то небольшая часть населения Земли может жить сегодня в мире и благополучии. И никогда еще не было такого благородного союзника. Наши ошибки совершались из наилучших побуждений, а наши жертвы оправдывали многое в истории человечества. Мне остается только надеяться, что эта книга, несмотря на все ее многочисленные недостатки, послужит процветанию моей страны.

Единственное лекарство в подобных клинических случаях - юмор. Дж.К.Джером:
"... они [немцы] народ добрый, хороший, который мог бы принести другим пользу, одно можно против них сказать - что они считают себя лучше всех, это глупо. Они настолько увлекаются, что ставят себя выше англосаксов. Это так трудно понять, что можно объяснить только притворством".
***

И последнее, американцы, если верить их книгам, желают добра всему миру и очень переживают, что их БЕЗВОЗМЕЗДНО раздаваемые несчастным аборигенам миллиарды долларов не могут вызвать ответной любви.

Само собой подразумевается, что "на первом месте американцы, на втором - шлюхи" (Нгуен Динь Тхи "Линия фронта прочерчивает небо").

Вот, наверное, и все...

А КАК С НИМИ БОРОТЬСЯ?
"Несколько лет назад многие старые командиры и партработники колебались, не веря, что молодежь сможет выдержать испытания войны. Ведь во время Сопротивления каждый солдат был человеком, испытавшим на себе позорное бремя рабства. На лицах бойцов лежал тогда, различимый с первого взгляда, отпечаток долгих лет голода, нужды и лишений. Для них винтовка была не только оружием, но и ключом, отворившим двери темницы.
"Сегодняшние молодые солдаты с самого детства чувствовали себя хозяевами своей страны, своего будущего; у них было все - и рис и книжки".
/Нгуен Динь Тхи "В огне"/

Там у меня была еще пара-другая книг про Вьетнамскую войну, но сейчас они вряд ли актуальны. Да и сам их стиль - авторы не имели возможности сверять названия военной техники по Интернетам, не понимали законов шоу-бизнеса и привыкли к соц.реализму - делает их чтение слишком трудным. А ради чего?

"ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ГРАМОТНОЕ" ОТНОШЕНИЕ К АМЕРИКАНСКИМ ВОЕННЫМ
Русское предисловие к книге Ч.Локвуда и Г.Адамсона "Морские дьяволы". Сама книга - так себе, но это вот самое предисловие - хорошо.- G.

В послевоенный период в США издано много книг, посвященных событиям минувшей войны и в том числе действиям американского военно-морского флота на океанских и морских театрах. Одним из таких изданий является книга Ч.Локвуда и Г.Адамсона "Морские дьяволы", вышедшая в свет в Соединенных Штатах Америки в 1955 году с предисловием бывшего главнокомандующего Тихоокеанским флотом США адмирала флота Ч.Нимица.

Вице-адмирал Ч.Локвуд - один из старейших командиров-подводников военно-морского флота США. В годы второй мировой войны он принимал активное участие в организации и ведении боевых действий американских подводных лодок на Тихом океане, сначала в должности командующего подводными силами в юго-западной части Тихого океана, а с 1943 года - командующего подводными силами Тихоокеанского флота США.

Соавтор Локвуда полковник Г.Адамсон - бывший начальник управления личного состава ВВС США - известен как автор ряда работ об американской авиации вообще и ее действиях во время второй мировой войны в особенности.

Книга "Морские дьяволы" представляет собой серию связанных по содержанию рассказов о так называемой "операции Барни", то есть о подготовке и осуществлении прорыва через минированный Корейский пролив в Японское море девяти подводных лодок Тихоокеанского флота США, а также о последующих действиях их на коммуникациях противника в этом водном бассейне.

Изучающий историю военных действий на море в годы второй мировой войны и, в частности, боевую деятельность подводных лодок американского флота на Тихом океане, помимо ознакомления с "операцией Барни", которая освещается в нашей печати впервые и интересна с точки зрения существовавших в американском флоте приемов форсирования противолодочных преград, найдет в книге ряд полезных сведений. Она дает представление о системе планирования и ведении боевых действий подводных лодок, методах визуального и технического поиска противника, о торпедных и артиллерийских атаках, способах уклонения подводных лодок от преследования, об организации службы на лодках и ряде других тактических и технических вопросов.

Содержащийся в книге фактический материал по тактике подводных лодок представляет интерес особенно потому, что он изложен специалистом-подводником, и к тому же лицом, относящимся к высшему руководству американского флота.

Книга написана увлекательно, в форме воспоминаний Локвуда, основанных на его личных записях военных лет, на рассказах офицеров-подводников, выписках из вахтенных журналов подводных лодок и других документах.

В книге содержатся сведения о различных тактических приемах, применявшихся командирами американских подводных лодок в годы второй мировой войны, и освещаются многие стороны повседневной жизни и боевой службы подводников. Авторы рассказывают о порядке и организации действий личного состава подводных лодок в различных условиях боевой обстановки и при соответствующих этим условиям степенях боевой готовности корабля.

В этом положительная сторона работы Локвуда и Адамсона.

Однако рассматривая книгу "Морские дьяволы" в целом, необходимо учитывать методологические пороки в подходе авторов к исследованию боевого опыта и оценке фактов и событий войны. Авторы книги, являясь представителями тех влиятельных кругов США, которые вдохновляют и проводят агрессивную американскую политику "с позиции силы", пытаются представить военные действия на второстепенном Тихоокеанском театре изолированными, ни в какой мере будто бы не зависевшими от войны Советского Союза против фашистского блока.

Очевидно, что такое представление о вооруженной борьбе на Тихом океане не соответствует исторической правде. Военные действия флота и авиации США против Японии в годы минувшей войны, конечно, не были какой-то самостоятельной войной. Общеизвестно, что они являлись лишь составной частью борьбы на второстепенном театре второй мировой войны. Ход и исход этой борьбы, как и второй мировой войны в целом, определялись прежде всего действиями Советских Вооруженных Сил на решающем советско-германском фронте и сокрушительными ударами Советской Армии по японскому милитаризму на Дальнем Востоке.

Игнорируя эти важнейшие положения и рассматривая военные действия американского флота на Тихом океане в отрыве не только от борьбы на решающем советско-германском фронте, но и от борьбы Советской Армии и Народно-освободительной армии Китая против главных японских сил на азиатском континенте, Локвуд и Адамсон превозносят значение американского оружия и пытаются доказать, что оно сыграло главную роль в разгроме японского милитаризма. Эта не новая форма фальсификации истории второй мировой войны используется здесь с единственной целью - умалить или вовсе замолчать решающую роль Советского Союза в войне против гитлеровской Германии и империалистической Японии. Действительно, в довольно объемистой книге у авторов не нашлось места показать, что Советские Вооруженные Силы своей самоотверженной борьбой решили победоносный исход войны не только против гитлеровской Германии и ее европейских сателлитов, но и против восточного партнера фашистской Германии - империалистической Японии.

Авторы книги умалчивают о том, что героическая борьба советского народа и его Вооруженных Сил в 1941-1943 годах на советско-германском фронте против немецко-фашистских войск и готовность Советской Армии, Авиации и Флота дать сокрушительный отпор подготовлявшейся японской агрессии на Востоке дали возможность остальным участникам антигитлеровской коалиции, и прежде всего США и Великобритании, мобилизовать свои людские и материальные ресурсы и оказаться в числе победителей во второй мировой войне.

Бывшему командующему подводными силами Тихоокеанского флота США Локвуду лучше, чем кому-либо другому, известно, что Соединенным Штатам потребовалось около трех лет, чтобы оправиться от первых ударов противника, в крупных масштабах развернуть военное производство и подготовиться к активным действиям. Авторы книги, сами того не желая, подтверждают это такими примерами, как затянувшееся на полтора года использование подводными лодками невзрывающихся торпед, принятие на вооружение лодок электрических торпед только в 1944 году, длительное экспериментирование с гидролокационной аппаратурой и т.п.

Американские вооруженные силы смогли начать наступательные действия в бассейне Тихого океана лишь после того, как результаты разгрома гитлеровских войск под Сталинградом, который создал коренной перелом в ходе второй мировой войны в целом, сказались и на стратегической обстановке на Дальнем Востоке.

Активизации действий США против Японии благоприятствовало также то обстоятельство, что великие победы Советской Армии лишили Японию всяких надежд на победу фашистской Германии и вынудили японское командование перейти к обороне на вспомогательном тихоокеанском направлении своей агрессии. В то же время правящие японские круги, преследуя определенные экономические, политические и военные цели, продолжали держать в Маньчжурии, на границах с Советским Союзом и в Китае свои главные силы. Разумеется, эти силы, будучи скованными на азиатском континенте, не могли быть использованы против США на Тихом океане. Кроме того, наличие на Дальнем Востоке Советского Тихоокеанского флота отвлекало известную часть японских военно-морских сил от участия в боях с американский! флотом.

Но и в этой обстановке военные успехи американских вооруженных сил в борьбе против Японии были весьма ограниченными, а темпы наступления - черепашьими. Несмотря на высадку на Филиппинские острова в октябре 1944 года, изгнание японских войск с этих островов закончилось лишь весной 1945 года. Только в марте 1945 года вооруженным силам США удалось овладеть островом Волькано, а в июне - островом Окинава. К этому времени фашистская Германия была уже разгромлена Советскими Вооруженными Силами и капитулировала.

Искажая действительные события военных лет, адмирал флота США Нимиц в предисловии к книге пишет, что "когда американские вооруженные силы захватили Марианские острова, командование японского флота поняло, что война проиграна". В действительности же японское правительство не только летом 1944 года, когда американцами были заняты Марианские острова, но и 26 июля 1945 года, то есть после окончания "операции Барни", участники которой, по словам авторов книги, нанесли огромный ущерб японскому флоту и тем самым способствовали поражению Японии, отклонило декларацию США, Великобритании и Китая о безоговорочной капитуляции и готовилось к "двадцатилетней войне". Более того, именно в этот период США планировали решающие операции против Японии на 1946-1947 годы. Если бы к этому времени Япония была побеждена американскими вооруженными силами, как заявляет Нимиц, перед США не стояла бы необходимость планировать удары по Японии на столь отдаленные сроки.

Исходя из этого, не чем иным, как софизмом, является и утверждение авторов книги, что японцы еще раньше убедились бы в необходимости начать переговоры о мире, если бы в течение первых полутора лет войны американцев не подводили недоброкачественные торпеды.

Фальсифицируя историю, авторы книги и предисловия стремятся доказать, что американские подводные лодки сыграли первостепенную роль в разгроме японского милитаризма. Вопреки исторической правде, они пытаются уверить читателей, что благодаря нанесенному тремя небольшими группами подводных лодок "мощному удару" вторжения в Японию не потребовалось.

Между тем, Япония, несмотря на большие потери торговых судов в ходе войны, к моменту капитуляции, даже по американским данным, располагала транспортным флотом общей грузоподъемностью около двух миллионов тонн. Для морских сообщений относительно небольшой протяженности между Японией, Кореей и Китаем такого числа судов было вполне достаточно. Важно заметить также, что в составе японского торгового тоннажа было много малотоннажных судов, действие против которых подводных лодок и тяжелой авиации было мало целесообразным. Известное значение имели и трудности атаки таких судов силами авиации из-за незначительных размеров целей.

В этой связи в очевидном противоречии с заявлением авторов о серьезности удара по коммуникациям противника в Японском море находятся приводимые в книге данные об итогах "операции Барни". Так, по словам Локвуда и Адамсона, в ходе операции американские подводные лодки при неорганизованной противолодочной обороне противника потопили всего 28 транспортов и несколько небольших судов общим тоннажем около 70 тысяч тонн. При этом достоверность гибели судов основывается главным образом на субъективном факторе - докладах командиров подводных лодок. Понятно, что по условиям военной обстановки они в ряде случаев не могли проследить за результатами атак, а звук взрыва, услышанный на лодке, еще не есть доказательство успешной атаки. Это может быть взрыв глубинной бомбы, взрыв торпеды на грунте или при ударе о скалу, да и, наконец, не всегда и не всякий корабль тонет после попадания в него одной торпеды. В то же время из примеров, приводимых в книге, видно, что командиры подводных лодок не особенно стремились непременно потопить атакованный объект.

Итак, нет достаточных оснований для утверждения, что противнику было нанесено страшное поражение, что были уничтожены его последние грузовые суда, прервана доставка грузов с материка и связь с находившейся там армией. В действительности морские сообщения между Японией, с одной стороны, и Кореей и Китаем - с другой, были прерваны в связи с вступлением Советского Союза в войну против Японии и разгромом ее главных сил - Квантунской армии - Советскими Вооруженными Силами.

Весьма показательно, что в настоящее время военные деятели США, преследуя задачу фальсификации истории второй мировой войны, создают различные ложные версии относительно главных причин, вызвавших поражение Японии. По одной из этих версий, капитуляцию Японии предопределили американские атомные бомбы, сбрасывание которых на японские города Хиросима и Нагасаки, как известно, не было вызвано военной необходимостью. По другой-решающей причиной были действия авианосной авиации США, по третьей - удары самолетов берегового базирования. Что касается авторов книги, то они "победили" Японию девятью подводными лодками, прорвавшимися в Японское море и действовавшими там в течение пятнадцати суток. По вполне понятным причинам Локвуд и Адамсон не поясняют, почему Япония капитулировала именно в 1945, а не в 1943 году, когда на Тихом океане не менее успешно действовали американские подводные лодки. Превознося значение "операции Барни" в общем ходе войны против Японии и непомерно расхваливая боевые качества американских подводников, авторы книги не преминули высказать клеветнические и ничем не обоснованные измышления о внешней политике Советского Союза и его Военно-Морском Флоте.

Знакомясь с характером и результатами боевых действий американских подводных лодок на Тихом океане и в Японском море в ходе "операции Барни", следует иметь в виду, что их боевая деятельность протекала в исключительно благоприятных условиях. Япония, рассчитывавшая на внезапный и быстрый разгром противника на море, к началу войны не располагала достаточным числом эскортных кораблей. К тому же японское командование было настолько уверено в неприступности заминированных проливов Японского моря, что почти исключало вероятность проникновения в этот водный бассейн подводных лодок и надводных кораблей противника. Поэтому судоходство в Японском море в течение почти всей войны не обеспечивалось самыми элементарными мерами противолодочной обороны. Транспорты обычно совершали переходы без эскорта, несли в темное время суток отличительные огни, ходили постоянными курсами. Не выставлялись на судах и специальные наблюдатели за морем и воздухом. Кроме того, навигационно-гидрографическое оборудование в Японском море, в том числе маяки и знаки, функционировало так же, как в мирное время. Все это создавало исключительно благоприятную обстановку для американских подводных лодок, которые действовали по существу в полигонных условиях. Если учесть эти обстоятельства, то приводимые в книге примеры безуспешных атак неохраняемых транспортов, в которые выпускалось большое количество торпед, говорят не в пользу американских подводников. Напомним, что командир подводной лодки "Кревалле" в течение четырех дней пять раз выходил в атаку и каждый раз неудачно. Приводя такие примеры, командующий подводными силами не подвергает разбору и критике неэффективные, вялые действия командира, а лишь констатирует, что "это были печальные дни, ибо сулили они большие надежды, а результатов, увы, не дали". Элементарные ошибки совершали и другие командиры подводных лодок из группы "морских дьяволов". Не случаен поэтому чрезвычайно низкий средний процент успешных атак, проведенных американскими лодками в ходе их действий в Японском море.

При разработке "операции Барни" важнейшее значение придавалось свойству гидролокатора обнаруживать якорные мины настолько заблаговременно, чтобы подводная лодка успевала обходить каждую из них. Используя это качество гидроакустической установки, проверенное на полигонных испытаниях и в специальных боевых походах, командование подводными силами Тихоокеанского флота США рассчитывало успешно форсировать японские минные заграждения. В итоге "операция Барни" свелась к самостоятельному прорыву каждой из подводных лодок в отдельности через минноопасный район в Корейском проливе и к одиночным, вне тактической связи с другими лодками действиям в отведенных им районах Японского моря. Выходя из Японского моря, подводные лодки форсировали пролив Даперуза одновременно, но практически они и здесь действовали совершенно самостоятельно. Судя по содержанию книги, широкие возможности американского флота и авиации не были использованы для обеспечения прорыва лодок через противолодочный рубеж, и они прорывались на собственный страх и риск. Взаимная помощь подводных лодок тоже не предусматривалась. Их периодические встречи в Японском море, проходившие по заранее составленному расписанию, отнюдь не служили цели организации тактического взаимодействия, а предназначались лишь для фиксации существования лодок. Свидетельством военно-морского искусства организаторов и исполнителей "операции Барни" не может служить и совместный выход подводных лодок из Японского моря, потому что они прошли по открытой трассе, оставленной японцами для нейтральных судов.

Советские подводники воздают должное преданности служебному долгу подводников американского флота - бывших союзников и их роли в борьбе с общим врагом в годы второй мировой войны. Действительно, многие из американских подводных лодок в условиях слабой и неорганизованной японской противолодочной обороны достигли немалых успехов. Но нельзя согласиться с переоценкой этих достижений.

Введение японским морским командованием конвойной системы, особенно при проводке большого числа транспортов, потребовало массированного применения подводных лодок США, то есть перехода к их групповому использованию. Авторы книги отмечают, что по примеру немецкого флота группы американских подводных лодок были названы "волчьими стаями", и утверждают, будто американские "волчьи стаи" показали всему миру, как нужно нападать на добычу. Действия германских подводных лодок так же, как и вся немецко-фашистская тактика, отличались многими серьезными пороками. Но сравнивая групповое использование подводных лодок в американском и немецко-фашистском флотах, авторы умышленно не говорят о том, что немецкая "волчья стая" насчитывала до двадцати-тридцати лодок, а американская состояла обычно из трех и очень редко - семи единиц. Управление тридцатью лодками несомненно требует большего мастерства, чем семью. Несравнимы и результаты действий американских и немецких подводных лодок.

Локвуд и Адамсон не приводят в книге ни одной цифры, ни одного примера, которые подтверждали бы успешность боевого использования американских "волчьих стай". Голословное же утверждение - не доказательство. Судя по описанию боевых действий групп подводных лодок под командованием Хайдмэна, Пирса и Риссера, в американском флоте тактическое взаимодействие не было отработано даже к концу войны и его организация находилась в самом примитивном состоянии.

Показательно, что авторы книги не осуждают не вызванное обстановкой патрулирование американской подводной лодки на маршруте движения советских транспортов и атаку советского судна "Трансбалт". Никакие ссылки командира лодки на "подозрительность" судна и переменную видимость не могут оправдать пренебрежения им союзнической солидарностью и легкомысленного, чтобы не сказать больше, отношения к неприкосновенности союзных судов, гарантированной американским военным командованием.

Не находит в книге серьезного осуждения и "ошибочная атака" японского транспорта "Ава Мару", следовавшего с опознательными знаками Красного Креста. Нельзя не отметить, что командир подводной лодки, потопившей "Ава Мару", все же был наказан, а на потопление подводной лодкой "Спейдфиш" советского судна "Трансбалт" американское командование по существу не реагировало. Не говорит ли это о молчаливом поощрении подобного образа действий?

Таковы отрицательные стороны книги "Морские дьяволы", требующей в общем весьма критического подхода.

И все-таки ознакомление с книгой Ч.Локвуда и Г.Адамсона, несмотря на ее недостатки, представляется целесообразным, так как в ней описываются недостаточно освещенные у нас действия американского подводного флота на Тихом океане и дается ряд интересных сведений о боевом использовании подводных лодок.

Книга "Морские дьяволы" дается в полном переводе. Опущены лишь некоторые отступления лирического характера и жаргонные выражения, но эти купюры отнюдь не вредят ни общему содержанию книги, ни полноте описываемых в ней событий.

/Контр-адмирал Родионов А.И./